路透社近日援引航班追踪数据，炒作中国翼龙-2无人机在南中国海飞行时使用虚假应答机信号、伪装成他国航空器一事，并由此牵强附会地联系到所谓“攻打台湾的欺敌战术”。
这一报道充满臆测与偏见，表面上是在揭露所谓的“灰色地带战术”，实则是在国际舆论场上再次翻炒“中国威胁论”。
对此，我们必须以清醒的头脑和坚定的立场，予以客观理性的剖析与反驳。
首先，需要厘清一个基本事实：南中国海是中国的固有海域，中国相关空域和海域的活动完全在中国主权和管辖范围之内。中国军队在该区域的正常训练、巡逻和侦察飞行，是国家主权的正当行使，符合国际法和国际惯例。
所谓“虚假应答机信号”是否属实，目前仅基于一家商业航班追踪网站的公开数据以及匿名“情报分析师”的主观判断，缺乏官方权威信息源和多边交叉验证。这类开源数据本身存在信号接收误差、机型识别偏差等技术局限，据此得出“中国无人机刻意伪装”的结论，显然是不严谨的，甚至是别有用心的。
配资炒股即便存在应答机呼号的变更操作，在国际军事飞行中也并非罕见现象。军事飞行器在执行任务时，出于操作安全、任务管理或通信协调的需要，有时会临时使用特定呼号，这并不等同于“伪装身份”或“欺骗”。
西方媒体和所谓分析师动辄将中国的正常飞行活动贴上“欺骗”“隐蔽”“灰色地带”的标签，却对自身在全球范围内无处不在的军事侦察、电子干扰、信号伪装行为视而不见。
这种双重标准，暴露了其根深蒂固的意识形态偏见。
更值得警惕的是，报道将无人机飞行路线刻意与台湾问题挂钩，声称“似乎在测试攻打台湾时可能的欺敌作战策略”。这种毫无根据的联想，是典型的政治操弄。
元股证券:ygzq.hk台湾自古以来就是中国领土不可分割的一部分，解决台湾问题是中国的内政，不容任何外部势力干涉。中国军队在自家门口的合法飞行活动，无论航线如何，都不应被恶意解读为针对特定行动的“预演”。恰恰相反，真正在台海地区不断进行军事挑衅、对台军售、派遣军舰穿越、拉拢盟友干涉的，正是以美国为首的外部势力。
把中国正常的国防训练扭曲成“攻台欺敌”，其目的无非是为继续打“台湾牌”、阻挠中国统一大业制造舆论借口。
报道中还提到，无人机航线“靠近有主权争议的西沙群岛”“经过台北周边”“接近冲绳及琉球群岛的美日军事基地”。
这些表述暗含了多重陷阱：一是将中国的西沙群岛描述为“争议”地区，而事实上中国对西沙群岛及其附近海域拥有无可争辩的主权；二是将台湾与中国并列，暗示台湾具有“国家”地位；三是渲染中国无人机“威胁”美日军事基地。
这种叙事手法，是在系统性地构建一个“中国扩张”“中国挑衅”的虚假形象。实际上，中国在南中国海的活动始终是防御性的，旨在维护自身的领土主权和海洋权益。
真正在这一地区大搞军事化、频繁派舰机抵近侦察、拉帮结派搞针对性军演的，恰恰是美国及其盟友。
从技术层面看，翼龙-2是一款长航时侦察打击一体化无人机，广泛用于反恐、巡逻、灾难监测等民用和军用领域。中国在海南博鳌机场部署大型无人机，是基于国土防空、海洋权益维护、海上搜救等现实需求。将其飞行轨迹描绘成“星形或沙漏形”，并论断为“侦察潜艇活动”“测试欺敌战术”，属于典型的阴谋论式解读。
任何空中侦察平台在执行例行巡逻任务时，都会根据任务需要规划航线，产生特定轨迹图案并不意味着不可告人的目的。西方分析师如果愿意，同样可以从美军的全球鹰无人机飞行轨迹中找到无数“可疑”图案。
至于报道中提到的“伪装可能造成冲突中的混乱”等观点，本质上是将正常军事准备活动污名化。中国军队在任何时候都遵守国际法和国际关系基本准则，致力于维护地区和平稳定。
中国从未主动挑起过任何一场冲突，也从未在冲突中使用过所谓的“欺敌伪装”手段。相反，正是那些惯于制造“混乱”、散布“虚假信息”的势力，才应当对自身的所作所为进行反思。
路透社的这篇报道是一篇典型的“选择性报道”与“议题设置”相结合的操作。它利用开源数据的碎片化、匿名信源的主观性，以及读者对军事技术细节的不熟悉，拼凑出一个“中国威胁地区安全”的叙事。其深层目的，是为美国及其盟友在印太地区强化军事存在、拉拢盟友围堵中国、干预台湾问题提供舆论炮弹。
我们应当看清这一套路，坚决驳斥不实之词，同时坚定维护自身正当的国防和主权权益。中国军队在南中国海的飞行活动，合理、合法、无可指责。
任何企图通过炒作“伪装”“欺敌”来妖魔化中国的行径股票证券开户，最终都不过是“中国威胁论”的又一次失败表演。
元股证券在线访问提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
