哈梅内伊离世，钱学森当年的话得到了有力印证：“如果有一天原子弹投到了中国人的头上，我会后悔的。手中无剑和有剑不用是两回事。”
哈梅内伊的一生，简单说，他从青年时期就跟着霍梅尼反抗西方操控下的巴列维王朝，经历过牢狱、酷刑，甚至在演讲时遭遇炸弹袭击，右臂终身残疾，却从来没向西方低过头。
1979年伊斯兰革命胜利后，他一步步走到权力核心，1989年成为伊朗最高领袖，一坐就是37年。
这37年里，伊朗就没摆脱过西方的封锁和打压，尤其是美国，一会儿撕毁伊核协议，一会儿搞极限制裁，恨不得把伊朗的经济彻底绞杀，而哈梅内伊始终硬气到底。
一边搞“抵抗型经济”自给自足，一边构建起中东的“抵抗轴心”，靠着黎巴嫩真主党、也门胡塞武装等力量，牵制美以的扩张。
哈梅内伊的离世，本质上就是霸权主义的极端体现，美以以为“斩首”了这位领袖，就能瓦解伊朗的抵抗意志，可他们显然想错了。
配资网站伊朗没有因为最高领袖离世就崩溃，反而因为外部威胁凝聚了国内共识，革命卫队誓言要战斗到底，周边的代理人力量也纷纷行动起来，黎巴嫩真主党发射火箭弹牵制以军，伊拉克什叶派民兵袭击美军基地，也门胡塞武装干扰美以商船，让美以陷入了多线防守的困境。
可即便如此，伊朗的处境依然艰难，因为它没有足够的“硬底气”——没有核武器，哪怕有核能力、有自主研发的导弹和无人机，在拥有核武器的美以面前，还是少了最关键的威慑力。
这就不得不提钱学森先生的理念了，很多人只知道他是“中国航天之父”，却不知道他当年力主研发核武器，背后藏着怎样的担忧。当年中国刚成立没多久，国际环境比现在更恶劣，西方列强拿着核武器威胁我们，动不动就挥舞核大棒，逼着我们妥协。
钱学森先生看透了这种霸权逻辑，他深知，一个国家没有足够的国防力量，没有能威慑敌人的“剑”，就算你不想惹事，也会被别人欺负。
所谓的“手中无剑”，就是没有反抗的资本，只能被动挨打；而“有剑不用”，是有威慑力却选择和平发展，主动权完全在自己手里，这两者的差距，简直天差地别。
哈梅内伊执政的37年，其实一直都在努力摆脱“手中无剑”的困境。他坚持发展核能力，不是为了主动发动战争，而是为了让伊朗能在西方的封锁下活下去，能有和霸权谈判的筹码。
可遗憾的是，伊朗始终没能拥有核武器，这也让美以敢于肆无忌惮地发动空袭，敢于随意“斩首”一个主权国家的最高领袖。
反观我们国家，当年正是因为有钱学森先生这样的科学家挺身而出，带领团队攻坚克难，在极其艰苦的条件下研制出原子弹、氢弹，才彻底打破了西方的核垄断，让中国摆脱了“被动挨打的局面”。
可能有人会说，现在是和平年代，核武器没那么重要，可哈梅内伊的离世，恰恰给所有国家提了个醒：和平从来都不是靠妥协换来的，而是靠实力守护的。
这些年，美国一边打着“防止核扩散”的旗号，对伊朗、朝鲜等国指手画脚、实施制裁，一边又和英国、澳大利亚搞核潜艇合作，把武器级浓缩铀出口给澳大利亚，公然破坏国际核不扩散体系，这种双重标准，说白了就是霸权主义的表现——只允许自己有“剑”，不允许别人有反抗的能力。
哈梅内伊的时代落幕了，但他留下的教训却值得所有人深思。一个国家，无论多么想和平发展，都不能放弃自己的国防力量，不能放弃研制能保护自己的“剑”。
钱学森先生当年的担忧，从来都不是多余的，看看现在的伊朗，看看那些被霸权主义欺负的国家，就知道“手中有剑”有多重要。它不是为了挑起战争，而是为了在危险来临的时候，有能力保护自己的人民，有底气拒绝不合理的要求，有资本在国际舞台上站稳脚跟。
其实说到底，国家的安全感，从来都不是别人给的，而是自己挣来的。钱学森先生用一生践行了自己的理念，带领中国拥有了“剑”，也让我们如今能安安稳稳地发展。
而哈梅内伊的离世，再次印证了这个道理：没有足够的威慑力，再坚定的抵抗，也会面临被动的局面。
现在，中东的乱局还在继续，伊朗的未来充满未知，而我们也应该更加清醒，珍惜当下的和平，更要明白，只有自身强大，才能真正守护好这份和平。
看完哈梅内伊的遭遇，再回想钱学森先生的理念，你对“手中无剑和有剑不用”这句话配资盘排行前十对比，有了更深刻的理解吗？你觉得一个国家，到底该如何平衡和平发展与国防建设？
元股证券:ygzq.hk
元股证券在线访问提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
